De la mémoire à l’histoire
Le difficile consensus des mémoires françaises autour de la guerre d’Algérie

Beaucoup de choses ont été dites et écrites en France, entre 1999 et 2002, sur la question des enjeux de mémoire autour de la guerre d’Algérie (1).

Le coup d’envoi de cette véritable explosion mémorielle fut le vote à l’Assemblée Nationale française, acquis à l’unanimité en juin 1999, d’une proposition de loi visant à la reconnaissance du terme de « guerre » pour qualifier les évènements advenus en Algérie entre 1954 et 1962. De nombreuses polémiques lui ont fait suite, dont le point culminant fut sans doute la parution du livre du général Aussaresses.

Dans la seule année 2001, de nouveaux lieux de mémoire attachés à la guerre d’Algérie sont apparus : la plaque apposée sur le pont Saint-Michel à la mémoire des victimes algériennes de la manifestation du 17 octobre 1961, celle que le Ministère de l’Éducation Nationale a posée en souvenir de Max Marchand et Mouloud Feraoun.

En 2002-2003, deux projets sont en cours de réalisation : le mur des soldats (son inauguration est prévue pour la fin de l’année 2002), et le mémorial de l’histoire de la colonisation qui doit être inauguré à Marseille en 2003.

Il n’est plus possible d’aborder aujourd’hui la question des enjeux de mémoire en termes d’occultation comme je l’avais fait en 1991 dans La gangrène et l’oubli (2).

Quelles sont les nouvelles problématiques concernant le rapport de la mémoire à l’histoire ? Quelles sont les nouvelles formes de mise en mémoire et d’écriture de l’histoire autour de la guerre d’Algérie ? Et pourquoi est-il si difficile de construire un consensus mémoriel autour de cette séquence brûlante de l’histoire française ?

historien