La science face aux valeurs :
Contre la dictature des experts
 » Bien qu’étant profondément athée, je reconnais la nécessité de conserver, aujourd’hui, l’essentiel de la morale judéo-chrétienne.  » Telle est la surprenante conclusion d’André Comte-Sponville, au terme de sa conférence, jeudi soir, au Chapeau-Rouge, sur le thème de  » La science face au valeurs « . Conférence d’une profonde densité et d’une brillante clarté d’exposition qui a enthousiasmé les quelque 130 auditeurs.

Première conviction du conférencier : l’incapacité de la science et de la technique, en matière biologique notamment, à fixer elles-mêmes leurs limites.  » La biologie n’a affaire qu’au vrai. Elle est impuissante à dire ce qu’elle a droit de faire.  »

D’où la critique du comité national d’éthique.  » Les experts qui le constituent possèdent le savoir médical. Ce sont des gens compétents, sauf dans le domaine où justement on leur demande de prendre des décisions.  »

Le risque inhérent à cette délégation de la décision : le technocratisme ou  » la dictature des experts « .  » Pour vouloir, il ne suffit pas de savoir. Les experts ne doivent pas prendre la place du peuple.  »

Limites

Si la démocratie apparaît comme la limite de la science, elle-même doit aussi être préservée de certaines prétentions possibles.

 » La morale est la limite qu’aucune démocratie ne saurait transgresser. La confusion du légal et du moral crée le risque de la barbarie démocratique. Ce risque de légalisme existe aujourd’hui.  »

Mais la morale aussi, poursuit le conférencier, peut dégénérer en moralisme.  » La morale n’est légitime qu’en première personne. Elle renvoie chacun à la solitude de la décision « .

Appliquant ces considérations aux problèmes posés par la biologie contemporaine, le conférencier déclarait :  » Il faut renoncer à transformer l’espèce humaine. L’homme, comme la nature, doivent être conservés. Il est une fin en soi et non un moyen « .

philosophe